摘要：中國書法是中華文化的正脈、中華國學的基礎(chǔ)，承傳著中華傳統(tǒng)固有的“文化屬性”，并不是“純藝術(shù)化”的學科。“藝術(shù)性”只是附著于“書法”身上的特性，是書法的表現(xiàn)形式，但并非書法的本質(zhì)。書法所塑造的中國文字，不只是“形質(zhì)層面”上帶有藝術(shù)化的造型，還是“形而上”的“妙道”層面上的修持與證悟。然而，當下這個書法的實用性正在被逐漸消解的時代，傳統(tǒng)書法受到了西方純藝術(shù)理論的沖擊，導致對書法屬性的認識發(fā)生了分歧。為此，筆者在對中國書法屬性進行深入思考的基礎(chǔ)上，建議將“書法”與“書藝”分列開來，讓“傳統(tǒng)文化屬性”回歸于“書法”本體，而讓“藝術(shù)構(gòu)成屬性”另置于“書藝”。

關(guān)鍵詞：書法 文化屬性 藝術(shù)屬性 書藝

書法的藝術(shù)屬性是一個值得探討的學術(shù)命題，也是上世紀以來爭議不休的一個歷史性話題。傳統(tǒng)的書法流派注重中華正脈，強調(diào)承傳中華民族特有的“文化屬性”。而受西方現(xiàn)代“純藝術(shù)”觀念影響的書法流派則放大了書法的“藝術(shù)性”，在一定程度上消解了對固有文化屬性的堅守。筆者關(guān)注這一問題已有三十年多，思之既久略有感悟，現(xiàn)撮成此文，以與書界方家交流探討。

一、書法不是純藝術(shù)化的學科，而是中華國學的基礎(chǔ)，是中華文化的正脈。

書法究竟應不應歸之于藝術(shù)，不是今天的命題，早在上世紀二三十年代已經(jīng)就爭論不休。當時受“西學東漸”影響，有人提出將書畫統(tǒng)歸為藝術(shù)類，以鄭振鐸為代表的不少文人學者就堅定地認為書法非藝術(shù)。這些狷介之士堅決否定這一觀點，認為將書法歸于藝術(shù)，是降低了書法關(guān)于漢字生成、發(fā)展、應用的根本屬性。正因此，啟功先生無論什么場合，總強調(diào)自己教書先生的身份，寧愿做教書之“文人”，從不說自己是“書法藝術(shù)家”。上世紀九十年代，筆者在與國學大師姚奠中先生討論書法屬性問題時，姚先生也強調(diào)自己是做學問的，而不是“搞書法藝術(shù)的”，他在“書法”前面加了一個“搞”字，正是指出了書法“純藝術(shù)”化流派的特征，并明確要將自己與之劃清界線。

筆者以為，這些前輩之所以強調(diào)自己的“文人”身份，主要是要堅守書法的“傳統(tǒng)文化屬性”，否定被西學異化了的“純藝術(shù)屬性”。古代中國文人學士，做的是“修齊治平”的學問。而專業(yè)從藝者，追求的是技藝的高超與嫻熟，即使有再高的成就也只是歸于“藝人”之列。對于傳統(tǒng)文人書家來講，書法不只是單純的書寫技法，而是包含了漢字生成運用和書寫規(guī)律在內(nèi)的綜合性學問。因此，在他們的思想深處，認為只追求書寫的藝術(shù)化，則應劃入“藝人”一類，那自然是不愿接受的。由此可見，老一輩書家往往不愿意與把書法作為純藝術(shù)來看待，而是堅守自己做學問的身份。正是這種追求學問滋養(yǎng)，追求歷史傳承、注重書外功夫，反而成就他們的書法高境。

二、“藝術(shù)性”是附著于“書法”身上的特性，是書法的表現(xiàn)形式，并非書法的本質(zhì)。

文化是民族的根，對于中華文化，漢字既是它的載體，更是它的根脈。書法從本質(zhì)上講是文字科學，是漢字書寫的法則，既為公認之法，則大家必守之。

書法的生命在于“同”!沒有“同”便彼此不懂、彼此不通，便不足以成為文字傳媒。書法作為大眾化的傳播交流工具，講究的是統(tǒng)一之“法”則，講究的是彼此認同的規(guī)范，講究的是代代相承的規(guī)則，這可以說是文化文字傳承的支點。泱泱中華幾千年生生不息的歷史文化，靠的就是書同文，而這個“同”靠的就是“法”。當然，隨著文字交流的擴展，書法之法已不再是單純的“法則”，而是自然而然地增加了表現(xiàn)方法的含義。

但是，書法同時又具有一種特殊性氣質(zhì)，那就是書法獨有的“藝術(shù)性”。也就是按照不同的審美在書法的規(guī)范之內(nèi)寫得更美，更雅，更賞心悅目。

這里需要說明的是，“藝術(shù)性”與“藝術(shù)”并不是完全一致的。我們都知道，無論政治、科技、文化、藝術(shù)等等社會學科都可以分出更多的門類，而每個門類之間并不存在著絕對的涇渭分明的交界，更多的情況是相互交叉，彼此相融的。比如說，廚師水平高可以稱之為廚藝好，但不能因稱之為“藝”，就將廚師也歸為藝術(shù)家。又比如說，政治不是藝術(shù)，但卻可以說政治藝術(shù)、但不能因說了政治藝術(shù)，而從此將政治歸之于藝術(shù)，書法亦然。

書法的藝術(shù)性是很強的，這正是書法家在追求“同”而不同的地方，希望在相同的書寫法則內(nèi)書寫出不同的氣韻與風格。但是無論書法的藝術(shù)性有多強，他終歸還是書法，正如一個蛋糕作得再好，藝術(shù)性再強，他終究不是雕塑，他終究是食品，書法亦然。

藝術(shù)的生命在于“異”!正象毛澤東主席所說的“百花齊放，推陳出新”，習近平總書記強調(diào)“創(chuàng)新是文藝的生命”。所以藝術(shù)強調(diào)的是不斷的創(chuàng)新與創(chuàng)造，換句話說就是求變，求異藝術(shù)才有生命力。說得更透徹一點，藝術(shù)以求“異”為主，在傳承的基礎(chǔ)上全力求變，而書法以求“同”為主，在融匯時代的氣息中全力傳承。

三、書法所塑造的中國文字，不只是“形質(zhì)層面”上帶有藝術(shù)化的造型，還是“形而上”的“妙道”層面上的修持與證悟

王僧虔《筆意贊》有語“書之妙道，神采為上，形質(zhì)次之”[]，《周易·系辭》亦載“形而上者謂之道;形而下者謂之器”[]。由此可見，書法妙道不僅包涵肉眼可見的“形質(zhì)”層面的結(jié)構(gòu)造型，而且包涵精神層面的、只可意會感知的“神采”。“形質(zhì)”層面的追求可以通過純藝術(shù)化的造型訓練來達到，可以通過技巧的熟練而掌握。而“神采”層面的追求則必須通過深厚的學養(yǎng)和豐富的人生感悟來滋養(yǎng)，需要用生命和心靈的修持來證悟。

由是觀之，若將書法歸之于妙“道”，就必然要求書家有深厚學問的滋養(yǎng)、要有神采為上的氣息。如果以此為標準，則不少人必定會被拒于“書法”之門外。然而，若將書法定義為單純的藝術(shù)，則只需要停留在“形質(zhì)”的層面，其實就是對書法標準的降維。當前社會上存在的“純藝術(shù)化”書法，都是很自覺地接受了“書法為形學”的主張，他們對書法的認知基本上都停留在“漢字形象化”的層面，都是把書法當圖形來理解，很在意書法作品的形體結(jié)構(gòu)與圖式構(gòu)成，很在意形式的對比關(guān)系，很在意線條的張力與質(zhì)量。而這種從圖形出發(fā)的書法，疏離了傳統(tǒng)的詩意與境界，忽視了書家的情感與心境，淡化了內(nèi)涵的修養(yǎng)，從而在“神采”方面缺失了滋養(yǎng)，降低了書法的格調(diào)。

從書法創(chuàng)作主體來看，當人們將書法僅理解為藝術(shù)化的圖式構(gòu)成后，必然會在很大程度上降低傳統(tǒng)書法的門檻，導致對文字一知半解而一味追求造型的人涌入書法家行列。一些不注重學問滋養(yǎng)的書家們，便放棄傳統(tǒng)書法本身的發(fā)展規(guī)律，而是選擇了一條相對簡單的路徑，用西方“純藝術(shù)”的方式更為“自由”地大膽創(chuàng)作或創(chuàng)新。在這種認知的誤導社會下，一些人開始打著“純藝術(shù)”的旗號，將傳統(tǒng)的書法搞成了光怪陸離，甚至是荒唐而可笑的“行為藝術(shù)”。一時間吼書、跳書、射書、拖布書、人體器官書、畫書，不亦樂乎。而另一些人則希望得到更大的認同。在進行所謂“創(chuàng)新”的同時，時不時地告訴大家，他的傳統(tǒng)的功底是如何的厚，他的守“法”的功夫是如何的深，以此來論證“法”只是初級的水平，而自己之吼、之跳、之射乃是發(fā)展到高端的水平。而這個小小的把戲，也的確迷惑了不少人。正因此，那些將書法當作學問的人精神受到了打擊，認為傾其一生在心靈深處構(gòu)筑的書法世界似乎被沖垮。于是一些人憤而疾呼，呼吁書法回歸于學問。還有一些學者則羞于與將書法藝術(shù)化后的人物為伍。

四、建議將“書法”與“書藝”分列開來，讓“傳統(tǒng)文化屬性”回歸于“書法”本體，而讓“藝術(shù)構(gòu)成屬性”另置于“書藝”。

當前，書法界對書法屬性的認知已經(jīng)發(fā)生了嚴重的分歧，我認為問題的根源在于“傳統(tǒng)書法”安身立命的社會生態(tài)發(fā)生改變了，而這種巨大的社會變革是革命性和顛覆性的，其發(fā)展方向是不可逆的。在這種形勢下，如何既保持書法的傳統(tǒng)文化屬性，又適應形勢變化呢?我以為，最好的方法就是因勢疏導，分而治之，將“書法”與“書藝”分列，正象唱歌可以分為美聲唱法與民族唱法一樣，讓“書法”派堅守傳統(tǒng)路徑，在發(fā)展中“守正創(chuàng)新”，努力培養(yǎng)具有傳統(tǒng)國學修養(yǎng)的高素質(zhì)書法人才隊伍，確保傳統(tǒng)書法后繼有人。而讓“書藝”派在保持漢字本體的基礎(chǔ)上，用研究藝術(shù)構(gòu)成的方式和規(guī)律，用現(xiàn)代科學的研究方法，開辟中華漢字藝術(shù)的審美新境界。

一方面要進一步明確“書法”的“文化屬性”，讓書法真正成為中國文化的標志和精髓。“漢字是中華文化的根，是中國詩歌、歷史和哲學的基本載體”“中國書法首先是文字，然后才是藝術(shù)”。因此，要長期堅守“傳統(tǒng)書法”，就是要立足于中華文化的傳承，立足于數(shù)千年博大精深的書法史論，立足于延續(xù)兩千年來書法審美的評判標準，立足于“字如其人”“作字先作人”[]的人文內(nèi)核。

然而，這種以文化為內(nèi)核“書法”，要求創(chuàng)作者不僅要具有筆法、字法、章法的藝術(shù)審美追求，而且要有更高的人文審美追求，既要“與古為徒”，又要“與古為新”，既要“技進乎道”，又要“德藝雙馨”。這種以傳統(tǒng)書法為標準的書法家，不僅要能寫好字，而且要具有相當好的國學底蘊和情懷修養(yǎng)。而在當今社會上，在目前的書法圈內(nèi)，這一標準的書法家確實是少之又少了。正因此，書法界的一些有識之士們大力呼吁，“書法不應該成為少數(shù)人的事情,它應該真的作為全民族的大事”，倡導“寫好中國字、做好中國人、實現(xiàn)中國夢”。強調(diào)要加強中國傳統(tǒng)文化的教育，并以此來啟發(fā)人、來引導人,從而提升國民對書法文化屬性的認知和感受，真正讓國人感受漢字之美，讓漢字在中國文化復興中發(fā)揮重要作用。甚至于提倡書法成為大學生畢業(yè)、公務員錄取的一個考核標準，希望通過此，改造中國書法生態(tài)，為中國文化的安全發(fā)展培養(yǎng)和儲備更多高素質(zhì)的專業(yè)化書法人才。

另一方面應將“書藝”從“傳統(tǒng)書法”中分列出來，進一步明確“書藝”的藝術(shù)屬性。這樣“書藝”就不再打著“書法”的旗號，而是成為一個與“書法”有關(guān)系，而又區(qū)別于“書法”的“書藝”的新概念，成于“技藝”層面的書寫藝術(shù)。

為什么要這樣處理呢?筆者認為這是一種實事求是的態(tài)度，是對當前社會發(fā)展現(xiàn)狀的正視。我們當代人的信息交流方式已經(jīng)發(fā)生了徹底的變革，以筆墨紙硯為載體的“書法”因失去實用性而遠離了人們的日常生活。在這種社會生態(tài)中，書法“小眾化”成為歷史發(fā)展的必然趨勢，只有少數(shù)人才將“毛筆書寫”視為愿意堅守的民族文化圖騰。然而在愿意堅守書法陣地人群中，有很大一批人并不是學問有多高、修養(yǎng)有多好、境界有多高，而僅僅是從藝術(shù)感受的角度出發(fā)喜歡書法。對于這一類群體我們不應該拒之于“書”門之外，打擊其為書而造型的興趣，而是應當鼓勵其發(fā)展，將其集中于“書藝”的旗下。

近年來也有書家提出了“藝術(shù)書法”的概念，“把‘藝術(shù)’冠在‘書法’前面，以強調(diào)這個書法不是實用的，而是藝術(shù)的。在對待它、認識它、鑒賞它、創(chuàng)作它的時候，都要站在藝術(shù)的立場上，用藝術(shù)的標準來衡量它，用藝術(shù)的手法來創(chuàng)作它”。筆者認為這一概念就可以定義為“書藝”，讓它與“書法”概念區(qū)別開來。正如聲樂中的美聲唱法與民族唱法分開一樣，讓一部分人專門從事文字造型為主的“書藝”創(chuàng)作，不必打著“書法”的牌子，亦不必為古人付出太多，而是重在書法“形體藝術(shù)”的審美創(chuàng)作，全新詮釋和探索表現(xiàn)中國漢字書寫的藝術(shù)之路。

需要特別強調(diào)的是，把“書藝”從“書法”中分列出來，仍然需要堅持漢字書寫的基本規(guī)律。“書藝”可以是漢字書寫的“藝術(shù)化”，但絕不可以成為漢字書寫的“自由化”。任何人都不應以“創(chuàng)新”為借口，任意變造漢字，任何玷污、戲弄、褻瀆中國文字的行為都應當堅決制止。那種不懂中國文字，單純追求形態(tài)好玩的擺弄伎倆，不僅不是“書法”的正脈，同樣也不是“書藝”的正脈，是應當堅決杜絕的。那些荒率莫名嘩眾取寵的江湖書家，那些怪誕不經(jīng)的“丑書”作品，以及那些放棄漢字書寫原則的行為藝術(shù)，絕不是“書藝”所應容納的，為此我們也應當堅決予以抵制。

(作者/龍得勝 作者單位/山西省書法家協(xié)會)

責任編輯：麥穗兒