中國(guó)畫壇怎么就成了江湖？
減小字體
增大字體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，官位很容易轉(zhuǎn)化為金錢，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“權(quán)力尋租”在藝術(shù)市場(chǎng)中完全可以不露任何痕跡得以完成。一般的局外人常常會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)覺，認(rèn)為能夠在美術(shù)界當(dāng)上主席、院長(zhǎng)什么的，是因?yàn)樗麄兊膶I(yè)水平高，正如大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該由德高望重的人來做，但這是老皇歷了，以前確實(shí)是這樣的。我敢說，現(xiàn)在的專業(yè)官員與德高望重風(fēng)馬牛不相及，甚至是相反的，這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)印證了這個(gè)“朝代”的官員制度問題，與歷朝歷代是相似的。在大多數(shù)單位中，我們是被非選拔出來的頭頭腦腦們領(lǐng)導(dǎo)著。由此，我們用不著再追究美協(xié)系統(tǒng)或畫院系統(tǒng)的官員們，是因?yàn)閷I(yè)水平高呢？還是其它原因？
其實(shí)原因輪不著我講，有十歲以上的智商的人都會(huì)明了的。我只講官位值多少錢？我在各地幾乎都遇到同一種情況，美協(xié)主席（分會(huì)）和畫院院長(zhǎng)的畫能買大價(jià)錢，而他們的畫的水準(zhǔn)又是相當(dāng)?shù)牡土印Ｓ浀煤芏嗄昵�，我參加某畫院的交流活�?dòng)，他們印了本大畫冊(cè)，我翻閱之后便直言，一級(jí)畫師最差，二級(jí)畫師第二差，三級(jí)畫師里面倒是有些畫得不錯(cuò)的。前些年的國(guó)畫拍賣里，我發(fā)現(xiàn)好些個(gè)拍出大價(jià)錢的專業(yè)官員的畫，因?yàn)閮r(jià)錢大，我便多用些心思看看，怕冤枉人家。然而我相信我沒有走眼，大幾十萬、上百萬甚至幾百萬價(jià)錢的畫，與幾千塊錢的畫毫無區(qū)別，若硬要說有區(qū)別的話，只在作者的身份。
這是一個(gè)可悲的事實(shí)，證明很多喜愛藝術(shù)的人有多淺薄，他們?cè)谫?gòu)買藝術(shù)作品時(shí)一擲千金，換來的卻是對(duì)自己不在行的嘲笑，因?yàn)樵谒麄児逃械挠^念中，官位是一種高于所有價(jià)值的價(jià)值，那就等時(shí)間來教育他們吧，人在糊涂的時(shí)候是無法與其說清道理的。當(dāng)然啦，亦不排除我們社會(huì)最常見的腐敗手段之一，即賄賂的可能，大家知道，現(xiàn)在的腐敗是無孔不入的。
我要補(bǔ)充一句，算做是一個(gè)提醒：在作家圈里，在音樂家圈里，在藝術(shù)家圈里，在一切專業(yè)圈里，官位不值得稱道，只有那些智質(zhì)平庸、缺乏可能性的人才熱衷此，因?yàn)樗麄儧]有別的前途。當(dāng)然了，我還趕緊再補(bǔ)充一句，以免引起不必要的誤解，打擊面太大，有些人在其“官位”并非本意，是時(shí)勢(shì)造就的，他們?cè)诒举|(zhì)上仍然是藝術(shù)家。
看到吳冠中老先生對(duì)畫院的意見，深感老先生的誠(chéng)實(shí)和正直。再看看我們的國(guó)家畫院院長(zhǎng)龍瑞理不直氣不壯的反駁，覺得驢唇不對(duì)馬嘴。我曾對(duì)很多同行和朋友說過，一百個(gè)吳冠中的對(duì)手加在一起，也抵不上吳冠中一個(gè)。我指的是，除老先生的創(chuàng)作實(shí)踐外，他在不同時(shí)期發(fā)表的不同觀點(diǎn)，皆能夠切中要害，引起大家的反省和思考，也激起既得利益者的恐慌和鼓噪。
龍?jiān)洪L(zhǎng)聲稱國(guó)家畫院承擔(dān)著宏揚(yáng)民族藝術(shù)和落實(shí)國(guó)家重大題材創(chuàng)作的了不起的任務(wù)，帽子確實(shí)夠大的，夠嚇人的，但這頂帽子是否只是一個(gè)幻覺呢？是否只是那些吃皇糧的人的自我吹噓和自我標(biāo)榜呢？這里，我摘錄一段我在1998年發(fā)表的《體制中的畫家》一文中的有關(guān)部分：
我想人們?cè)缫淹洰嬙捍嬖诘睦碛闪�，我的意思是，畫院就其功能而�?mdash;—如果國(guó)家愿意花錢扶持這門傳統(tǒng)藝術(shù)的話，應(yīng)該是集創(chuàng)作和研究于一身，應(yīng)該是專家好手匯集之所。但是這一功能早已蕩然無存，它既沒有將中國(guó)畫這門傳統(tǒng)藝術(shù)發(fā)揚(yáng)光大，也沒有培育出第一流的畫家。一言蔽之，畫院對(duì)中國(guó)藝術(shù)事業(yè)沒有產(chǎn)生應(yīng)有的作用，相反它已成了保守和平庸的代名詞，成了一群吃大鍋飯的人固守既得利益的頑固堡壘。不妨將全國(guó)大大小小畫院的創(chuàng)作進(jìn)行一番檢閱，一幅幅平庸無奇的作品會(huì)令有眼光的觀眾驚訝。事實(shí)就是這樣的，多少年來幾乎見不到這些體制內(nèi)的畫家有什么突出的作為。像傅抱石、石魯、李可染這些比較優(yōu)秀的畫家的成功，都不能計(jì)在畫院功勞簿上，因?yàn)樗麄冞M(jìn)入畫院前早就奠定了自己的優(yōu)勢(shì)。另外我還要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，當(dāng)下的畫院與其他一切多余的官衙一樣，是以往整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物（就如人體中的盲腸），說它多余是因?yàn)楦钊ニz毫不會(huì)對(duì)藝術(shù)的繁榮產(chǎn)生不良影響。世界上沒有任何一個(gè)國(guó)家如此大方，養(yǎng)了如此之多的畫家，而不過問這些畫家為國(guó)家為社會(huì)做了些什么。
這篇文章曾激怒了幾原先關(guān)系還算不錯(cuò)的朋友，他們的論調(diào)與龍?jiān)洪L(zhǎng)大差不差。是的，這就是體制與合理性、與歷史觀之間的分歧。我用驢唇不對(duì)馬嘴作為題目，意思已很清晰了。我還想補(bǔ)充，吳老先生也提出畫院是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的產(chǎn)物，可能得加上一條：同時(shí)又是計(jì)劃政治的產(chǎn)物，是當(dāng)時(shí)高度組織化的需要。當(dāng)某種事物在其自身的演變過程中已亮出了底牌，如果我們還在繼續(xù)裝蒜，或者繼續(xù)糊涂，那就有理也說不清了——這筆賬只能由歷史來了結(jié)了。
去年，我們市的晚報(bào)有一則消息，南京在短短的半年之內(nèi)，涌現(xiàn)了二十多家民間美術(shù)館，簡(jiǎn)直令人目瞪口呆。而到了今年，全國(guó)各地的美術(shù)館熱潮已成燎原之勢(shì)，就我接受的各方的咨詢，發(fā)現(xiàn)北京、上海、杭州、成都的大商賈，紛紛卷入這股建造美術(shù)館的熱潮中。 此種一哄而上的情景讓我想到先前全民皆商：有人投點(diǎn)小錢炒股票，有人投大資金炒房產(chǎn)，小狗大狗一起叫，表面看確實(shí)是熱鬧非凡的。
我得聲明，我不反對(duì)多建造幾個(gè)美術(shù)館——尤其是民間性質(zhì)的美術(shù)館，從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，美術(shù)館對(duì)公眾生活的正面影響是顯而易見的。在我國(guó)，由于體制的原因，公共資源（物質(zhì)的和精神的）一向是帶有絕對(duì)的壟斷性質(zhì)的，而這種壟斷的后果則是貧乏和單一。例如，中國(guó)美術(shù)館作為國(guó)家美術(shù)館，幾乎沒有對(duì)近二十年來的藝術(shù)發(fā)展作出過該有的貢獻(xiàn)，一般省市的美術(shù)館更是對(duì)藝術(shù)事業(yè)無尺寸之功。我曾在一次會(huì)議上戲言，除了廣東省美術(shù)館、深圳美術(shù)館和上海美術(shù)館之外，一些省市的美術(shù)館只相當(dāng)于縣級(jí)群藝館，只是老干部和少年兒童的文藝活動(dòng)中心。這是不對(duì)的，其結(jié)果只能把美術(shù)館的功能和作用降低到及格線以下，而且還有越來越庸俗化和粗鄙化的可能。
二十多前，如果召開經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，在座的百分之百全是干國(guó)企的，而在今天，再召開這樣的會(huì)議，與會(huì)者至少一半是民營(yíng)企業(yè)老總。不妨延伸開來設(shè)想一下，二十年后，如果召開美術(shù)館館長(zhǎng)會(huì)議，會(huì)不會(huì)有一半左右的在座者是非官方的呢？我的意思是，按照目前的泥沙俱下的態(tài)勢(shì)判斷，總會(huì)有一些真正落實(shí)的并在未來的圖景中屹立不倒的民間美術(shù)館——據(jù)我的觀察，已經(jīng)有良好的苗頭呈現(xiàn)出來了。當(dāng)然，這是一條充滿荊棘和泥濘的路，在目前國(guó)家的稅收制度，基金會(huì)制度和捐助制度等等都是空白或者極不健全的情況下，做民間美術(shù)館與當(dāng)時(shí)民營(yíng)企業(yè)的起步一樣，是非常非常艱辛的。
